En 2018, Utah se convirtió en el primer estado del país en adoptar formalmente la “crianza libre”. Los legisladores dijeron que los padres deberían poder dejar que sus hijos caminaran a la escuela, jugaran afuera y aprendieran a moverse por el mundo sin que un adulto estuviera encima todo el tiempo. Los partidarios lo vieron como una victoria para la independencia infantil. También era una forma de resistencia a la tendencia cultural de considerar los riesgos normales de la niñez como fracasos de los padres.
La idea encajaba con la identidad del estado. Utah ha valorado durante mucho tiempo la autosuficiencia. Muchas familias viven cerca de montañas, ríos y espacios abiertos, donde los niños crecen haciendo caminatas, explorando y probando sus límites. La ley reconocía que no toda raspadura de la infancia requiere un reporte policial ni una investigación del DSNF (Departamento de Servicios para Niños y Familias). Eso dio a los padres un respiro. Por un tiempo, eso parecía suficiente.
Pero Utah ha cambiado. En la última década, los casos de abuso infantil de alto perfil han transformado las expectativas públicas. Y con la aprobación del nuevo estatuto sobre tortura infantil, el estado ha creado un entorno legal en el que los padres pueden encontrarse más expuestos, no menos, cuando los niños se lastiman. Un movimiento basado en la confianza y la resiliencia ahora se encuentra en tensión con un código penal recién centrado en el peor escenario posible.
La promesa del movimiento de crianza libre
El argumento original a favor de la crianza libre era sencillo: los niños necesitan espacio. La infancia requiere prueba y error, rodillas raspadas y pequeños riesgos, la oportunidad de aprender juicio ejerciéndolo. Los defensores advertían que si los padres temieran consecuencias legales cada vez que un niño fuera solo al parque, la independencia desaparecería por completo de la infancia.
La ley de Utah intentó corregir eso. Protegía a los padres que permitían una independencia razonable. Reconocía que un niño caminando a casa o jugando fuera no es negligencia. Los partidarios aplaudieron la medida como un regreso al sentido común.
Pero las leyes no funcionan de manera aislada. Chocan con la cultura, la
política y otros estatutos aprobados en circunstancias muy diferentes.
El auge de las leyes sobre lesiones graves a
menores
Aquí entra el nuevo estatuto sobre tortura infantil de Utah. Aprobada en 2025 después de una serie de casos de abuso profundamente perturbadores, la ley creó una categoría separada para la crueldad extrema y el daño prolongado. Su propósito era claro: el estado quería herramientas más severas para los raros casos en que los niños fueran deliberadamente privados de alimento, aislados o lastimados con el tiempo.
Nadie cuestiona la necesidad de sanciones severas en esas situaciones. Pero los estatutos penales rara vez permanecen en el carril estrecho que los legisladores imaginan. Los fiscales están entrenados para interpretar de forma amplia. Los mínimos obligatorios generan ventaja. Y cuando aparecen nuevas categorías en el código — tortura en lugar de abuso, patrones en lugar de incidentes — la tentación de usarlas en circunstancias mucho más allá de su propósito original crece. Y cuando aparecen nuevas categorías en el código — tortura en lugar de abuso, patrones en lugar de incidentes — crece la tentación de usarlas en circunstancias que van mucho más allá de su propósito original.
La brecha entre el espíritu de la ley de crianza libre y la letra del estatuto de tortura infantil es donde viven ahora los padres de hoy.
Cuando los accidentes se convierten en delitos
Considera un incidente muy comentado en el que a un padre de Utah se le perdieron sus hijos en un sendero. La familia pasó la noche al aire libre, expuesta al frío. Una experiencia aterradora, sin duda. Un error de juicio, quizá. ¿Pero un delito?
Los fiscales así lo creyeron. Lo acusaron de abuso infantil. Esto no fue tortura. No fue crueldad prolongada. Ni siquiera fue negligencia en el sentido coloquial. Era un padre llevando a sus hijos al aire libre — justo
el tipo de actividad que celebra el movimiento de crianza libre — y que se vio sorprendido por la naturaleza, el clima, el cansancio o la falta de experiencia. Si un solo error de cálculo en una caminata puede dar lugar a acusaciones de abuso, debemos preguntarnos qué sucede cuando los fiscales tienen acceso a estatutos aún más graves.
Porque la línea entre ‘lesión’ y ‘lesión grave’ en la ley de Utah no es tan clara como la gente supone. Una caída. Un brazo roto. Un caso de deshidratación. Un niño que se aleja y se lastima. Cada uno puede interpretarse como evidencia de una crianza imprudente. Si se combinan dos lesiones, un fiscal podría argumentar que existe un “curso de conducta.” Si además hay angustia emocional o una nota médica negativa, el estado podría decir que el niño sufrió un “dolor psicológico extremo.” Todo esto puede ocurrir sin ninguna intención de causar daño.
Cuanto más específicas sean nuestras leyes sobre lesiones infantiles, más fácil será que las desgracias normales de la infancia se traten como delitos.
La contradicción cultural
Esto deja a Utah en una situación extraña. Por un lado, tiene una ley que defiende la independencia infantil y nos insta a no entrar en pánico cuando los niños exploran el mundo. Por otro lado, ahora tiene un estatuto que incentiva a los fiscales a tratar una serie de percances como posible tortura. Ambas leyes surgieron de preocupaciones públicas genuinas. Una surgió del miedo a que los niños estén perdiendo resiliencia. La otra surgió del miedo a que los niños sufran abusos indescriptibles a puertas cerradas. Pero, en conjunto, crean un clima de incertidumbre. Los padres deben adivinar qué riesgos son aceptables y cuáles serán juzgados, después de los hechos, como delitos.
Una madre que deja que su hijo vuelva andando a casa desde el colegio puede ser aplaudida en teoría, pero interrogada por las autoridades si el niño se tuerce un tobillo o se pierde. Un padre que fomenta la aventura puede ser celebrado hasta que una salida salga mal. La independencia se tolera hasta que deja de serlo.
Por qué esto importa para las familias